?

Log in

No account? Create an account
 

ЕдРосы придумали, как вернуть зарубежные активы фигурантам списка Магнитского и прочим жуликам

About (gamma version)

Previous Entry ЕдРосы придумали, как вернуть зарубежные активы фигурантам списка Магнитского и прочим жуликам 7 апр, 2013 @ 13:54 Next Entry
Редко страдаю кросс-постингом, но тут попалось -
Оригинал взят у dgudkov в ЕдРосы придумали, как вернуть зарубежные активы фигурантам списка Магнитского и прочим жуликам
Я просто охренел от наглости, когда увидел текст законопроекта. Уж простите меня за непарламентское выражение.

Законопроект № 243734-6. О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"



Читаем выдержки из текста законопроекта:

Статья 52.    Право на компенсацию за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации
1.    
Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на это имущество взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации.



Вот еще важные абзацы:

Статья 54.   Судебное решение по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации

2.     Размер компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, как правило, равняется сумме потерь, которые российское лицо понесло или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки).
3.     Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
4.     Компенсация за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации присуждается за счет средств федерального бюджета.



Ну и последнее:

Статья 55. Право на регрессное требование Российской Федерации
1.     Одновременно с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации судом, арбитражным судом может быть рассмотрено регрессное требование Российской Федерации к иностранному государству, суд которого вынес неправосудный судебный акт, повлекший присуждение заявителю указанной компенсации. При рассмотрении регрессного требования Российской Федерации судом, арбитражным судом в установленном соответствующим процессуальным законодательством порядке могут применяться обеспечительные меры в отношении имущества, указанного в части 2 настоящей статьи.
2.     Исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества, принадлежащего лицу, по требованию которого иностранным судом был вынесен неправосудный судебный акт. При отсутствии или недостаточности такого имущества исполнение решения об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации осуществляется за счет находящегося в Российской Федерации имущества иностранного государства, суд которого вынес неправосудный судебный акт, в том числе такого, на которое в соответствии с международными договорами Российской Федерации распространяется иммунитет этого государства.



Вы еще не поняли, что они придумали?! Нет?! Поясняю:

Попадается американским, европейским и прочим спецслужбам российский жулик, который вывез за рубеж награбленные капиталы. Доказывают они в суде иностранного государства, что денежки ворованные, и через суд все конфискуют в рамках программы по борьбе с отмыванием денег.

Или через суд замораживают и конфискуют зарубежные счета фигурантов списка Магнитского.

Далее все эти жулики приезжают на Родину, подают жалобы в Арбитражный суд, и он компенсирует им все потери за счет средств федерального бюджета, то есть за наш счет.

Потом уже Россия может судиться с иностранным государством за возврат конфискованных денег на Родину или конфискует в России имущество иностранного государства.

Авторы, конечно, будут убеждать нас, что речь идет только о тех делах, которые должны рассматриваться в российских судах, но мы-то понимаем, для чего все это нужно. Дело Магнитского, например, вообще закрыли!



Короче, воруй, грабь, вывози за бугор, и если у тебя конфисковали там награбленное, то Родина все вернет за счет налогоплательщиков!


Представляю авторов документа:



Депутат Госдумы ("Единая Россия") Михаил Старшинов


Депутат Госдумы ("Единая Россия") Иршат Фахритдинов


Член Совета Федерации (Единая Россия) Константин Цыбко


Заботливые авторы, глядя нам в глаза, утверждают в пояснительной записке к законопроекту, что

Федеральный закон направлен на защиту конституционных прав российских граждан, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов, а также на защиту имущества Российской Федерации, находящегося на иностранной территории, которое может быть принудительно изъято по решению иностранного суда.

А что думаете вы?

P.S.: Как думаете, федеральные каналы это покажут? Распространяем!

UPD: Оказывается, Наганов уже написал об этом. Но пока тема как-то не активно обсуждается в СМИ. Ау, журналисты, не проходите мимо!




Суть идеи законопроекта в том, что если в отношенни имущества российского лица заграницей произвели судебное взыскание и оное имущество взыскали, лицо вправе обратиться в российский суд и взыскать с бюджета компенсацию с одновременной передачей прав требования по исходному разбирательству самой РФ.

Интересно, может кто знает, существует ли в мире такая практика?
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:certus
Date:Апрель, 7, 2013 12:03 (UTC)
(Link)
По немецкому гражданскому законодательству решения иностранных судов не признаются, если по немецкому законодательству предмет разбирательства не относился к их компетенции. Право на компенсацию в отсутстие справедливого судебного разбирательства немецким судом, коль скоро этот вопрос входил в компетенцию немецкого суда, разумеется, остаётся в силе. Если суд в Германии (или ЕСПЧ) решит, что человек был лишён права на справедливое судебное разбирательство, ему выплатят компенсацию. В этом смысле непонятным для меня моментом является только вопрос о регрессном иске между государствами — тут я недостаточно хорошо знаю международное право. Но по смыслу предложенные поправки в законодательство разумны, поскольку рассмотрение дела иностранным судом в случае, когда его должен был рассматривать российский суд (скажем, при спорах между предприятиями, ведущими международную деятельность и зафиксировавшими в договоре юрисдикцию российского суда) действительно является очевидным нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Наконец, следует отметить, что размеры компенсации устанавливает суд, и обычно они не так уж и велики (даже при серьёзных последствиях — см. решения ЕСПЧ по делам российских граждан). Поэтому я не думаю, что прижимистые российские суды будут выплачивать большие компенсации — речь же не идёт о компенсации стоимости имущества, а о компенсации за отсутствия права на судебное разбирательство (грубо говоря, российский суд теоретически мог бы вынести такое же решение, как иностранный).
[User Picture Icon]
From:mick_vav
Date:Апрель, 10, 2013 08:57 (UTC)
(Link)
Ну дык тут-то как раз планируют возмещать сумму, а не компенсировать отсутствие права:

2. Размер компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации, как правило, равняется сумме потерь, которые российское лицо понесло или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки).
[User Picture Icon]
From:certus
Date:Апрель, 10, 2013 09:07 (UTC)
(Link)
Да, это я проглядел; последнее моё замечание неверно. Но вообще интересно, что говорит международное право на этот счёт. Просто в уголовных кодексах многих стран предусмотрено преследование за совершённые за границей преступления — что неизбежно должно вызывать конфликты юрисдикций, разрешение которых должно быть где-то описано.
[User Picture Icon]
From:certus
Date:Апрель, 10, 2013 09:29 (UTC)
(Link)
Хотя, даже не вдаваясь в тонкости международного права, должен констатировать, что сам факт обязательности компенсации вреда в перечисленных в законопроекте случаях можно вывести из ч. 1 ст. 47 и ст. 53 Конституции РФ :-)
[User Picture Icon]
From:vlad_volkov
Date:Апрель, 7, 2013 14:22 (UTC)
(Link)
Финансово-экономическое обоснование радует: Принятие федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Я, конечно, не питаю особой симпатии к жуликам. Но идея, что американский суд признает какого-нибудь русского деятеля жуликом и конфискует украденное им (в России) добро в пользу США, мне тоже не кажется вполне справедливой. Насколько я понимаю, не существует общепринятых соглашений, регулирующих подведомственность судов разных государств - т.е. формально американский суд ничто не ограничивает в плане принятия подобных решений. Конфискация иностранного имущества в ответ кажется адекватной мерой (в отличие от, например, печально известного закона Димы Яковлева).
Так что законопроект считаю вполне разумным, даже если основные его бенефециары и жулики.
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 7, 2013 19:06 (UTC)
(Link)
Мой первый коммент улетел в спам. Поэтому вкраце напишу.
Идея компенсации нашим гражданам денег, которые отобрали другие страны из каких-то своих метафизических соображений не нова и вовсю используется на западе.
Идея о том, что у нас все жулики и воры, а на западе святые - не нова и уже подзадолбала. Я уже поняла, что русским нельзя ничего, а остальным можно все.
[User Picture Icon]
From:feofanovak
Date:Апрель, 8, 2013 20:50 (UTC)
(Link)
в самом законе нет ничего плохого, вопрос в правоприменительной практике...
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 9, 2013 02:58 (UTC)
(Link)
В любом событии можно _пытаться найти и плюсы и минусы. Оптимисты видят одно, пессимисты, другое, а по факту там третье. Однако, имхо, искать только негатив по меньшей мере однобоко (да и что говорить, напоминает поиск бревен в чужих глазах).
[User Picture Icon]
From:feofanovak
Date:Апрель, 9, 2013 17:04 (UTC)
(Link)
Проблема не в поиске негатива, а в том, что нет доверия, т.е. вышеописанный сценарий толкования (использования) закона (фантастический в некоторых странах) в России исключать нельзя, к сожалению.

P.S. "оптимист изучает английский язык, пессимист -- китайский, а реалист -- АК".
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 9, 2013 19:05 (UTC)
(Link)
Абсолютно в любой стране есть люди не доверяющие власти и относящиеся к ней достаточно критично (в прошлом и настоящем). Умерла М.Тетчер и тут же появилась куча выступлений с похабными фразами. ссылки не привожу, иначе коммент улетит в спам, однако, нагуглить элементарно.
Спец. сценарий использования закона не исключается ни в одной стране. Просто на западе проблемы особо не освещаются и если этот закон и юзнут, то никто об этом не узнает. Я, когда была война с Грузией, сделала чек поинт и на протяжении нескольких дней читала американскую, британскую и немецкую прессу (собственно все, что осилила в оригинале). Этого вполне хватило, чтобы составить мнение о "честности" и "объективности" их сми.
Есть еще статистика transparency report google -> запросы на удаление -> гос.органы->страны-> карта, где показано сколько объектов гугл удаляет в интервал времени из-за гос.цензуры. И Россия тут в явных аутсайдерах. А в лидерах США, Бразилия, Великобритания, Германия etc.
Ну а дальше страной правит не тот, кого выбрали, а тот, у кого в руках СМИ.

Edited at 2013-04-09 19:06 (UTC)
[User Picture Icon]
From:feofanovak
Date:Апрель, 9, 2013 20:54 (UTC)
(Link)
Вы действительно не видите разницы между "не исключается" и "ожидается"? А в России именно ожидают такое использование. На западе есть много разных журналистов, не всех их можно контроллировать, если история всплывет, то кому-то это будет стоить поста, карьеры и т.п. (тот же скандал в Германии с президентом, например), т.ч. шансы на то, что узнают, на западе достаточно высоки, судебные решения находятся в открытом доступе, да и судебная власть намного более независимая, чем в России.
Теперь про СМИ: а "честность" Вы как оценивали? Сравнивая с российскими? Так из этого можно заключить только, что кто-то дает искаженную картину, а скорее всего и те и другие, но по-разному. Вам не кажется, что обвинять всех журналистов в ангажированности и вранье -- это слишком? Может многие из них действительно сделали такие выводы на основе доступной информации (и не поверили тому, что говорит Россия)?
Про цензуру это к чему было? К тому что компетентыне органы активнее мониторят сеть? Или Вы можете доказать, что цензура нарушает свободу слова?

А какое это все имеет отношение к тому, что судебная система в России не является независимой?

СМИ не принимают законы, они могут влиять на общественное мнение, но это не мешает властям проводить ту политику, которую они считают необходимой. Кстати, даже когда изначально СМИ дают искаженную картину, через небольшое время картина становится более объективной (по опыту жизни в Германии, Голландии, Франции).
Путину же СМИ в руках Березовского не помешали :)
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 10, 2013 03:06 (UTC)
(Link)
Про СМИ я просто вольно пересказала цитату Геббельса:"Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней."
Вы правда верите в неангажированность СМИ? И вообще верите тому, что там сообщается?
А когда на канале FOX показывали девочку из Южной осетии и она высказала пророссийскую точку зрения и трансляцию мгновенно вырубили, это тоже было не ангажированно? У бедняжечек-американцев совершенно случайно в ответственный момент сломались все камеры и они их так и не смогли починить.
Вы все-таки отличайте образцово-показательные порки на публику от реальных событий.
Популярность телеканала RT именно однобокостью и сверхвысокой цензурой западных СМИ и объясняется.
Про цензуру гугловых сайтов еще и пояснения есть.

Про судебную систему я не писала вообще ничего. У меня нет юридического образования. Это как если филолог полезет в физику плазмы и начнет рассуждать что там к чему.

Я думаю, что дискуссия бессмысленна. И сильно не понимаю чем же вызвана чрезвычайная однобокость ваших взглядов. Ваши прозападные розовые очки мне не пробить, через них вы не видите, а слепому бесполезно говорить о том, что такое радуга.
За сим откланяюсь.
[User Picture Icon]
From:feofanovak
Date:Апрель, 10, 2013 06:47 (UTC)
(Link)
Вот о том и была речь, что основным эффектом является судебная система, а все остальное -- теория возмущений, не более того. Я не верю СМИ ни европейским, ни российским, ни американским (я даже данным собствнного эксперимента верю не сразу),просто, выбираю факты и пытаюсь проверить по другим источникам, когда очень уж интересно. Вот Вы привели в пример канал FOX, который, если мне память не изменяет, поддерживает республиканцев, т.е. антироссийская риторика там норма, а почему бы не привести CNN? Мой тезис был не в том, что все не ангажированы, а в том, что не все ангажированы, а те, что ангажированы, пишут в интересах разных групп лиц. Т.е. можно получить разные точки зрение, если очень уж хочется.
А позиция у меня такая, какая есть, она не про западная (хотя я на западе уже 8 лет живу), мне ситуация в России очень не нравится, я не понимаю, например, как человек, имеющий допуск к гостайне, который должен следить за законностью, имеет вид на жительство в Чехии, и тем сам нарушает закон... Вы же защищаете российскую государственную элиту, приводя аргумены "на западе не все хорошо". На том же западе у меня, как физика, условия для работы несравнимы с российскими, в России денег достаточно, но они открыто разворовываются, и я не понимаю, как такую ситуацию можно оправдывать. И дело даже не в науке, это, просто, пример, в России система такая: "Тащи из казны, что с пожару."
P.S. дискуссия в ключе "популярность RT" действительно продолжать не стоит, я даже не знаю, что такое RT (Russia Today?), поэтому меня популярность этого канала не интересует, и к проблемам россиян внутри России мнение западного общества о России отношение имеет небольшое.
[User Picture Icon]
From:feofanovak
Date:Апрель, 9, 2013 22:18 (UTC)
(Link)
Забыл написать: все вопросы в моем предыдущем комментарии риторические.
Про Тетчер и Грузию разговор отдельным, там все не так очевидно, как кажется.
[User Picture Icon]
From:mick_vav
Date:Апрель, 10, 2013 16:24 (UTC)
(Link)
Лично меня сама идея компенсации ни разу не смущает - вполне разумная практика. Но ИМХО, компенсировать за счет бюджета надо только то, что отобрали незаконно. И при этом то, что бюджет в состоянии вернуть как-то. Причем рассматривать должен орган, не относящийся ни к одной, ни к другой юрисдикции, imho. Иначе получается шикарная схема распила бюджета:

1) Корпорация NNN-пром строит в какой-нибудь бедной стране Завод. Выводит под это дело хренцать миллиардов. Манагер договаривается, что завод конфискуют и продадут, а бабки ему принесут в чумадане.
2) оно происходит
3) Корпорация NNN-пром обращается в бюджет - бюджет компенсирует. И начинает судиться с бедной страной. А действующие лица (манагер и представители очень бедной страны) растворяются в пространстве, имея хренцать миллиардов.
4) Государство получает долг очень бедной страны, который та никогда не отдаст, ибо завод продали другой конторе из очень богатой страны, которая расставаться с деньгами не намерена.

Да, и раз бюджету пришлось экстренно выплачивать NNN-прому хренадцать миллиардов, бюджет сворачивает финансирование чего попало - например, РФФИ. И мы с тобой сидим и курим бамбук :)
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 10, 2013 19:04 (UTC)
(Link)
Миша. У нас таких законов вагон и маленькая тележка. Пили - не хочу.
Более того, не нужно быть олигархом или бизнесменом с лапой в правительстве для того, чтобы деньги попилить. Так что в этом смысл +- один закон вообще не решает.
Даже в науке такого навалом, хотя казалось бы. Взять, например, проекты с софинансированием. :)))

Edited at 2013-04-10 19:06 (UTC)
[User Picture Icon]
From:mick_vav
Date:Апрель, 11, 2013 12:01 (UTC)
(Link)
Если бы не решал - не дергались бы. У них начали заграницей вывезенное ворованное бабло изымать, вот и дергаются. По акту Магницкого заморозили, здесь сейчас тоже начинают прижимать - народ стал дергаться...

Вопрос же не в попилении как таковом, а в возможности скрыться в неизвестном направлении с попиленным...
[User Picture Icon]
From:behemotic
Date:Апрель, 11, 2013 14:25 (UTC)
(Link)
Так стоп. Я что-то вообще перестала логику видеть. Объясни наивной Чукотской девушке что к чему.

1. Зачем деньги (наворованные) выводятся за рубеж?
Мой ответ: насколько я понимаю, чтобы их тут не нашли и чела не посадили, или же чтобы их тут не нашли и не отобрали (а чела снова не посадили). Или еще что-то в этом духе. Отдельно идет промывание денег через оффшоры, но эти деньги-то обратно в РФ возвращаются.
2. Какое эти вывезенные за бугор (наворованные) деньги имеют к принимаемому закону?
Вот этот пункт я понять не могу. Ну примут его. Ну будут на западе под тем или иным предлогом конфисковывать честно наворованное. И что? Все так с повинной тут же начнут приходить и говорить, вот мол, так и так, наворовал, вывез за бугор, отобрали-обидели, верните мне все пожалуйста? Как-то слабо верится...
А уж в контексте массово проходящих в последнее время образцово-показательных порок тем более.
У нас верхушка, не самая, а так, которая за ней, у власти меняется слишком быстро, чтобы можно было там лапу держать так, чтобы и наворовать успеть и пожаловаться, если обидели...
[User Picture Icon]
From:mick_vav
Date:Апрель, 17, 2013 11:39 (UTC)
(Link)
Мои ответы:
1. Соглашусь со всем, кроме того, что что-то существенное возвращается.
2. Так кто ж тебе и следственным органам скажет, что оно наворованное? Все будет по документам чисто - компания жены чиновника А поставила организации чиновника Б нечто на сумму N. Госконтракт-тендор-печати-штампы - все в порядке. А "злы-злы" отоблали, гады... Дайте нам несчастным еще денежек из бюджета, хны :(
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com